Итак, рассмотрим подробнее на каком историческом фоне появилась "чёрная легенда". И ключевой темой здесь является церковная реформация.
Реформация часто воспринимается исключительно как процесс, обусловленный сугубо богословскими мотивами, которые неожиданно нашли широкий отклик в душах простых христиан, которые в едином порыве решили что-то изменить в устройстве церкви. И в этом есть доля истины, поскольку в процесс действительно были вовлечены широкие массы простых христиан. Но есть нюанс - даже в современном мире сколь-нибудь массовый самоорганизованный протест "снизу" является редчайшим явлением, в ту же эпоху он был просто исключён ввиду , во-первых, отсутствия элементарной грамотности в низших сословиях, не говоря уже об управленческих и военных навыках, а во-вторых - ограниченности коммуникаций между поселениями. Поэтому можно сделать однозначный вывод о том, что к организации масс крестьян и ремесленников приложили руку и иные слои (классы) общества. Но тогда встаёт вопрос об их мотивации, а для этого требуется понимать роль католической церкви в то время.
А для этого следует немного разобраться вообще с монотеистическими религиями. Вот были некие племена, для объяснения необъяснимых явлений природы у них были некие языческие верования, которые вполне успешно использовались местными лидерами и для мотивации населения для решения насущных хозяйственных и военных задач. Казалось бы - живи да радуйся. Но нет - почему-то со временем начинают доминировать монотеистические религии, которые ещё позже получили название мировых. Случайность? Или всё-таки закономерность?
Причина этого процесса состоит в том, что развитие феодализма приводило к объединению родо-племенных союзов в более крупные образования, в рамках которых сосуществование сразу нескольких языческих пантеонов стало создавать сложности во внутренней политике. Судя по всему, быстро выяснилось, что навязывание веры в единого бога проходит несколько проще, чем навязывание целого пантеона языческих богов (это общая тенденция, характерная в первую очередь для так называемых авраамических религий - иудаизма, христианства и ислама, но не жёсткое правило - достаточно вспомнить буддизм/индуизм). Такая вот средневековая политтехнология. И тут появляются несколько следствий.
Во-первых, унификация религиозного культа позволяет говорить о формировании церкви как института со своей организационной структурой и тиражируемыми технологиями взаимодействия с населением в целом и отдельными его слоями в частности. Вообще даже древнейшие языческие верования являются фактором социализации человека - они явно или неявно определяют авторитеты, расставляют приоритеты, диктуют табу на определённые действия, что в конечном счёте приводит к понятиям мировоззрения и морали, ну а более простыми словами - подсознательным ответам на вопрос, который Владимир Маяковский сформулировал в детском стихотворении "что такое хорошо и что такое плохо". Социальные и мотивационные навыки сейчас модно и молодёжно называть soft skills. И религия до сих пор оказывает влияние на их формирование, что уж говорить о древних временах. А унификацию религиозного культа можно назвать результатом работы по сбору best practices (например, переход к монотеизму) в области развития этих самых soft skills и, как следствие, технологий социальной инженерии. И, самое главное, это создаёт необходимые условия для широкого тиражирования этих технологий.
А по мере развития параллельных процессов зарождения государственности, потребность в них только росла. Мало того, что религиозный культ позволял сформировать определённые стереотипы поведения населения, так он ещё и стал предлагать мощную "фичу" - легитимизацию светской власти. Именно отсюда "лозунги" в стиле "всякая власть от бога" и процедуры типа помазания на царство. Так религиозный культ трансформируется в отдельный институт, который до определённого момента был монополистом в предоставлении услуг, которые бы мы сейчас назвали политической технологией. Включая глубокое психологическое воздействие на целые слои населения и манипулирование сознанием. Да-да, тут уместно вспомнить сакраментальный вопрос про "почём опиум для народа". Ничего личного, только бизнес. Бизнес на услугах политтехнологии.
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что по мере отработки социально-политических технологий, церковные институты концентрировали и гуманитарные знания в целом (и даже некоторые разделы естественнонаучных). Что позволяло рассматривать их как поставщика услуг в области, вновь выражаясь современным языком, управленческого консалтинга. А в ряде случаев - и в явном виде аутсорсинга некоторых государственных услуг. Например, ещё в начале XX века в Российской Империи сеть приходов РПЦ выполняла задачи современных органов записи актов гражданского состояния (регистрация рождения, смерти, вступления в брак). В европейских странах было принципиально то же самое. только перешло под контроль светских властей несколько раньше.
А ещё все мы помним словосочетание "церковно-приходские школы". Из этого очевидно, что образование широких слоёв населения на определённых этапах развития государств "отдавалось на аутсорсинг" церкви. Вернее, церковь обладала таким мощным сетевым ресурсом для решения этих задач, которым до определённого момента светские власти просто не располагали.
Но ещё важнее обратить внимание и на тот факт, что церковь имела прямое отношение к становлению системы подготовки управленческих кадров: все старейшие университеты имели прямое отношение к монастырям - концентраторам как минимум гуманитарных знаний. И тут надо понимать, что на длинном историческом горизонте в конечном счёте важнее не конкретные личности вельможи/чиновника/бюрократа, а то, кто и как учил их всех философии и истории, давал знания в области права, финансов и экономики. А, ну да, ещё богословие. Чтобы не забывали, через чью призму будущие менеджеры различных времён и народов увидели все эти "правила игры" в государственное строительство, торговлю, войны и технический прогресс.
Заметим, что иезуитские колледжи и университеты существуют до сих пор (желающие могут легко загуглить эту тему) и пользуются высоким авторитетом именно с точки зрения подготовки управленческих кадров (а значит - и формирования элит). Кстати, и в типа до мозга костей православной Российской Империи авторитетные аристократические роды тоже как ни странно отдавали свои отпрысков в иезуитские учебные заведения. Потому что помимо уровня образования для любого будущего управленца не менее важны и связи. Впрочем, становление ордена иезуитов и связанной с ним сети учебных заведений - это всё относится к временам контрреформации. Но надо понимать, что это делалось не на пустом месте. К тому моменту церковь уже веками определяла подготовку управленческих кадров, став основой университетского образования.
Наконец, в-третьих, нужно понимать, что региональная монополия той или иной церкви на знания в области социально-политических технологий, а также глубокое влияние на формирование управленческих элит, являлись не только ключевым фактором становления государственного строительства в эпоху феодализма, но и более широкомасштабных процессов. Дело в том, что хозяйственные и военные успехи государств, в которых управление подкреплялось системной работой церкви, не могли оставаться незамеченными со стороны соседей. Которые быстро приходили к выводу, что без подобного лайф-хака они не смогут выдержать конкуренцию. Одним из возможных вариантов решения явился фактически импорт этих социально-политических технологий и системы подготовки управленцев.
Вспомним историю о том как князь Владимир устраивал смотрины разных религий, прежде чем крестил Русь по византийскому обряду. Конечно, то, как она описана в летописях (если быть уж совсем точным - в списках летописей) не выдерживает никакой критики - ведь летописный источник в данном случае насквозь предвзят и является примером того, что историю пишут победители, из поколения в поколение добавляя фантазий. Но, абстрагируясь от душещипательных подробностей, можно интерпретировать этот процесс как проведение тендера по выбору ключевой технологии, варианты которой предлагают сразу несколько поставщиков.
Важно понимать, что импортируемая технология касается процессов управления, поэтому импортозависимость здесь фактически частично лишает государство суверенитета. Тем не менее, распространение монотеистических религий (как наиболее "технологичных") стало отнюдь не случайным явлением, и не может быть объяснено суеверными и мракобесными мотивами правителей. Ничего личного, только бизнес. Точнее, процессы государственного строительства, которое нуждалось в эффективных социально-политических технологиях и системной подготовке управленческих кадров.
Тут следует обратить внимание на то, что религиозные институты, изначально традиционно ограниченные племенем/государством, фактически превратились в надгосударственное образование. И потянули за собой группировку государств по религиозному признаку. Да, дополнительно подкрепляемых родственными связями светских правителей, но и тут фактор вероисповедания монархов в ряде случаев был решающим. Именно эта группировка государств (на идеалистических принципах) дополнила объективные географические и хозяйственные особенности тех или иных территорий (чисто материалистические факторы), и человечество столкнулось с понятием геополитики.
Также следует заметить, что феодальные и капиталистические общественно-политические формации стремятся к расширению сфер влияния. И появление мощных религиозных институтов лишь усиливает это стремление, причём чаще на геополитическом уровне. Что можно интерпретировать как один из факторов, способствующих развитию империализма.
Особого внимания здесь заслуживает тот период, когда религиозные институты стали превращаться в надгосударственные образования. Надо понимать, что это оказало влияние на развитие международной торговли. Любая экономическая деятельность требует организационно-правовой инфраструктуры, обеспечивающей фиксацию прав на собственность и финансовое сопровождение сделок. В малых масштабах конечно можно ссылаться на доводы типа "у нас страна маленькая, все друг друга в лицо знают", но по мере укрупнения государств, а уж тем более в рамках внешнеэкономической деятельности, без соответствующей инфраструктуры не обойтись.
Что касается регистрации прав на собственность и вообще ведения разнообразной учётной деятельности, которую мы бы сейчас назвали нотариальной - всё это наблюдалось ешё во времена рабовладельческого строя. Но примечательно, что само слово "нотариус" как раз имеет происхождение как лицо, ведущее записи при католических епископах.
Кстати, примечательно, что и у нас в России слово "дьяк" имеет смысл и как церковнослужитель, не имеющий степени священства (не путать с диаконами - они как раз степень священства имеют), и как чиновник в различных органах государственной власти, этот термин точно встречается в источниках XVI века, но по всей видимости существовал и ранее. Совпадение? Или привлечение к учётной деятельности людей, имеющих отношение к церкви, всё же является общей тенденцией? Вообще, считается, что слово "дьяк" происходит от греческого слова, которое переводится как "служащий", "служитель". Можно предположить, что и церковные, и светские дьяки получали какое-то образование, очевидно - реализуемое при участии церкви.
Если вернуться к нотариусам, то тут важно отметить вот что. Получение католической церковью статуса надгосударственного образования, да ещё с использованием единого языка (латыни) для документооборота, фактически делало право собственности международно подтверждаемым, а вообще документооборот в области внешнеэкономической деятельности - выводило на качественно новый уровень.
Что касается финансового обеспечения, то тут всё гораздо более туманно. Ключевая проблема в том, что мы воспринимаем эти вопросы через призму кредитно-денежной системы, которая сложилась уже в эпоху капитализма. А тут времена более древние. И во внимание нужно принимать 3 очень важных фактора. Первый - почти во всех мировых религиях (во всех авраамических, кроме иудаизма; но зато включая не вполне монотеистические типа буддизма/индуизма) само понятие "кредит" (ростовщичество) мягко говоря, не приветствуется. Второй - тогда имело место быть простое товарное производство, которое товарищ Маркс охарактеризовал формулой "товар-деньги-товар", в то время как для современного человека привычным является формула "деньги-товар-деньги", соответствующая капиталистическому товарному производству. Третий - высокое разнообразие монетных систем. При этом в отдельных регионах параллельно наблюдались и так называемые безмонетные периоды. В том числе и на Руси в XII-XIV веках (по общепринятой версии объясняется последствиями ига), что, правда, не мешало князю Ивану Даниловичу носить прозвище "Калита", т.е. "кошелёк" за то, что он якобы всегда носил с собой кошелёк с серебряными монетами и раздавал милостыню.
Высокое разнообразие монетных систем существовало и в более ранние времена, поэтому бизнес менял был хорошо известен. В то же время имеются исторические свидетельства, говорящие об определённом противодействии католической церкви деятельности менял, которые имеющуюся денежную массу пытались использовать в ростовщических целях. Иными словами, церковь брала на себя роль некого регулятора валютного рынка, в чём-то напоминающего современные центробанки. И, судя по всему, преследовала цели поддержания стабильности обменных курсов. И это логично: в условиях простого товарного производства и формулы "товар-деньги-товар" деньги являются лишь промежуточным обменным средством, ценность же для отдельных людей и государств представлял именно товар. Потребительская ценность разных групп товаров друг относительно друга во временем могла меняться, но не быстро (технологии менялись не очень быстро, и единственным источником риском оставались лишь катаклизмы). Ростовщические операции с деньгами несли риски для этого квазиравновесия. Они и сейчас являются причиной инфляции. Заметим, что национальные государства не могли выступать в роли такого регулятора, а вот церковь как надгосударственное образование имела возможность влиять на менял сразу во многих странах, и тем самым влиять на стабильность международной торговли.
Но тут нужно учитывать ещё вот что. Большие объёмы международного товарооборота предполагали и большие объёмы денежных средств. Т.е. крупные купцы неминуемо сталкивались с проблемой больших оборотных капиталов, при этом важно, что они должны были их физически перемещать на большие расстояния. А это риски - например, лихие людишки могли ограбить, да и просто корабль может затонуть в шторм. Вы же не носите большую часть своих накоплений с собой, а лишь небольшую сумму наличных, и вообще - доля безналичных платежей у современного человека больше, чем платежи наличными деньгами. Судя по всему, средневековые люди рассуждали также. При этом надо понимать, что до определённого момента существовала только одна международная сетевая структура - это церковь. Более того, достоверно известно, что она занималась нотариальной деятельностью. Вот вам и готовая система международных безналичных платежей. Средневековый SWIFT. И вообще - предвестник глобализации. А с учётом скорости перемещения грузов и документов становится понятным, почему так заботились о стабильности обменных курсов. В который раз повторю: ничего личного, только бизнес.
Собственно, вот мы и разобрались с ролью католической церкви накануне реформации. Но про саму реформацию в следующий раз - и так буковок получилось уж слишком много...
P.S. Спасибо всем, кто дочитал ))
Ну а кто самостоятельно проводит аналогии с историей XX века и современными событиями - тот вообще большой молодец.
Думайте своей головой!!!
